SIN EL MONOPOLIO DE ROMAN, PERO CON ROMAN

Boca ganó en La Bombonera frente a un león fiero. Pero no solo ganó, si no que jugó bien. Esto es destacable, ya que no solo jugó bien (sí, todo un enredo), sino que jugó su mejor partido hace mucho -semanas, meses, ¿años?- tiempo. 

Este cambio de aspecto en un Boca que venía siendo antiromántico parece perturbador. Y es que la vuelta del Boca que anhelábamos coincidió con la vuelta de Fernando Gago, joyita de la Era Boquense en sus años dorados. Presionar, cortar, jugar y atacar. Así pareció ser el juego de Boca ayer, intimidado -pero, asimismo, deliberado- por la voz de mando de Gago. Y es que el juego de Boca ayer pareció ser la forma futbolística que adapta en sus actitudes Pintita. ¿Coincidencia? Hace mucho tiempo que en Boca no hay coincidencias.

¿Qué quiere decir esto? ¿Acaso nos podemos permitir el mero pensamiento de un Boca sin Riquelme? Creo yo que el resultado de ayer reflejó el juego del equipo; y fue un resultado no perfecto en los detalles -porque Boca debería haber ganado por un resultado más holgado, si bien esto tiene que ver con la falta de definición de los que tuvieron las oportunidades, y no de la mala suerte- pero sí justo. Un 2 a 1 parece un subidón de autoestima, que puede ser el inicio de la caminata -porque hay que caminar, nada de correr- por el sendero correcto. Pero que Boca haya jugado muy bien de local no significa que necesariamente hay que replantearse un Boca sin Juan Román Riquelme. O sí, pensarlo no está mal, pero hasta ahí nomás: Riquelme es necesario para Boca. Pero lo que sí podemos pensar decididamente es en lo siguiente: ¿Boca necesita el monopolio de Román? 

Primero, ¿qué quiero decir con monopolio? Que el jugador de Boca, hoy, tiene el pensamiento -erróneo o certero, lo dejo a tu criterio- de que la pelota tiene que pasar por Román para que sea gol. "Si no pasa por Riquelme, el gol no vale". ¿Pero esto es necesariamente así? 

Creo que ayer presenciamos la respuesta: no, no es necesario ser dependientes de un jugador, por más que el jugador sea -nada más- que Juan Román Riquelme. La respuesta estuvo en las acciones del equipo en no su individualismo, sino en su organización a la hora de crear y recrear juego y a la hora de armar algo serio. Pintita Gago demostró que puede ser -como de hecho lo es- un gran referente para el club, y que dentro de la cancha puede hablar con voz grave e imperiosa. Con voz intimidante. Y fue su voz la que organizó al equipo en su totalidad, y la que le dio un color: su color.

La idea del juego de Gago contagió al equipo en general. Sobre todo a los que desbordaban -más que nada por Martínez, figura de los últimos partidos-. Pero también a los defensores (parece ser que el puesto de central le viene de maravilla a Ribaír), que anticipaban en el medio pero demostraban imponencia importante para simbolizar la imposibilidad de pasarlos. 

Este fútbol que ayer pudimos presenciar en Boca fue la respuesta a la pregunta formulada. Pero, si bien el ojo crítico a veces anticipa la respuesta de forma errónea, lo que quiso decir es que sí, se puede jugar sin Riquelme. Pero, ¿alguien se dio cuenta? Poco gol para mucho juego. ¿Por qué es esto? ¿Está bien responsabilizar a la definición del jugador, y no a la oportunidad de definir? Si lo pensamos detenidamente, llegamos a la conclusión de que los goles de Boca fueron imperfectos -uno de cabeza, un nucazo al ángulo; y el otro tras una imprecisión de Martínez, que le quedó larga, dejándosela sin querer a Blandi-. Esto quiere decir que si bien jugar es importante -quizá lo más importante-, lo que realmente alimenta al resultado es la definición. Y, díganme ustedes, ¿quién es especialista en dejártela al frente del arco? Claro: Juan Román Riquelme.

¿A qué quiero llegar? A que Boca puede jugar sin el monopolio de Román, y esto es motivante: está bueno saber que Boca no depende de un jugador. Pero también a lo que quiero llegar es que no depender de un jugador no significa no necesitarlo. Con la voz de mando de Fernando Gago pudimos jugar fútbol y pudimos ganar. Pero, ¿y si jugamos con Román sin monopolio? ¿Y si jugamos con dos voces de mando: la de Gago y la de Riquelme? Sería incluso lindo poder ver a ese Boca. Y uno ya se hace la cabeza con un resultado positivo sin Riquelme tras un resultado negativo con él. Pero, ¿y si lo que le hacía falta al Boca de Riquelme, era un Fernando Gago que atribuye lo suyo? O mejor, ¿y si lo que le hacía falta al Boca de Bianchi, era un fútbol asociado por Román y por Pintita? Riquelme es caracterizado por su mente ágil y su parsimonia que encoleriza, y ahora, con un Fernando Gago ágil de piernas y ágil de mente, ¿no podemos pensar que es lo que le hacía falta a este Boca? Ayer se vio el Boca "a lo Gago". ¿Qué será, entonces, cuando tengamos dentro de la cancha a Gago y a Riquelme, juntos? 

Demasiadas preguntas, que se formulan tras una respuesta materializada en hecho -hecho que presenciamos ayer-. Demasiadas preguntas nuevamente... que pueden ser respondidas el 15 frente a Racing -dado que Gago fue convocado a la Selección, impidiendo que pueda jugar frente a Olimpo el 8-. Esperemos que el 15 las respuestas sean óptimas como lo fueron ayer.